StayinDE德國政黨光譜

方法與來源

這個測驗怎麼算

我們把七個政黨在 29 道題目上的立場，逐句對照 2025 年聯邦大選的政綱編碼。你的答案和每一黨比對後得到「契合度」，再換算成加總 100% 的「光譜」。每一步都寫在下面，資料更新：2026 年 9 月 27 日。

1. 題目怎麼選

29 題，涵蓋 11 個議題。挑選的四個原則：

政治學研究一再提醒，題目怎麼選會影響配對結果（Walgrave 等人 2009；Lefevere 與 Walgrave 2014）。所以每一題的題目、每一格政黨編碼和原文，完整結果頁都全部公開。

2. 政黨立場怎麼編碼

來源是各黨為 2025 年 2 月 23 日聯邦大選發表的政綱。每一格用五級編碼：

政綱沒寫的題目，我們先找 2025 年黨的其他正式表態：國會黨團新聞稿、聯邦議會青年網站的總理候選人訪談、聯邦議會辯論發言。203 格裡有 6 格用了這類來源，結果頁都會寫明。還是找不到的，就標「政綱沒寫」。203 格中有 14 格屬於這種情況，最多的是 BSW（5 格）。

原文查核：結果頁引用的 187 句政綱德文原文，我們用程式逐句比對政綱 PDF 的文字層，確認一字不差，並自動記下 PDF 頁碼。

選後變化：選後，聯盟黨與 SPD 的一些做法和政綱不同。例如 2025 年 3 月新政府成立前，兩黨與綠黨一起修憲放寬債務煞車；5 月執政後，保留了雙重國籍。計分仍以政綱為準，選後變化在結果頁每題另外標出。

我們沒有使用 Wahl-O-Mat 的資料。德國聯邦政治教育中心（bpb）的資料集條款禁止用來製作類似的配對工具，我們遵守這個規定。Wahl-O-Mat 的政黨答案由政黨自己填寫，我們的編碼來自政綱原文，兩者方法不同，題目也各自獨立。

七份政綱的連結

3. 契合度怎麼算

這沿用 Wahl-O-Mat 公開的計分原則：意見相同 2 分、一方中立 1 分、完全相反 0 分，重要題加倍，跳過不計。Wahl-O-Mat 用三級量表，我們用五級，所以把同一個原則延伸成「差一步扣四分之一」。學界把這種算法稱為城市街區距離（city-block），也是 Wahl-O-Mat 採用的方法（Gemenis 2024）。比較過多種配對算法的研究發現，逐題比對的幾種方法多半給出相同的建議（Louwerse 與 Rosema 2014；Mendez 2012）。

4. 光譜怎麼換算成 100%

光譜比例 ＝ eβ × 契合度 ÷ 七黨的總和，β ＝ 10。

這是多項 logit（softmax）轉換，來自經濟學家 McFadden（1974）的隨機效用選擇模型。政治學的空間投票理論（Downs 1957；Enelow 與 Hinich 1984）用它描述選民在多個政黨之間的選擇；慕尼黑大學（LMU）政治學者 Paul W. Thurner 與同事就用這類模型研究歷屆德國聯邦選舉（Thurner 2000；Mauerer、Thurner 與 Debus 2015；Mauerer、Pößnecker、Thurner 與 Tutz 2015）。

β ＝ 10 的意思是：和某一黨的契合度多 10 個百分點，比例大約是 2.7 倍。這個係數由我們設定，沒有用真實的投票資料去估計，所以光譜代表「相對親近度」，不能解讀成投票機率。政黨排名只由契合度決定，β 只影響比例拉開的程度。

5. 座標圖與專家調查檢核

橫軸（經濟）用 8 題，縱軸（社會、移民、氣候）用 15 題。每題依「同意」代表的方向換算後取平均，轉成 0 到 10。外交與國防、對中國政策、歐盟與氣候紅利共 6 題不放在圖上，但都有算進光譜。縱軸的概念是政治學常用的 GAL–TAN（開放、另類、自由 vs. 傳統、權威、國族；Hooghe、Marks 與 Wilson 2002）。

檢核：我們依政綱算出的七黨座標，和歐洲政治學界廣泛使用的政黨專家調查 Chapel Hill Expert Survey 2024（CHES，Rovny 等人 2025）比較，經濟軸（lrecon）的 Pearson 相關係數是 0.98，社會軸（galtan）是 0.91（CDU/CSU 以 CDU 的數值比較）。兩份資料彼此獨立，大方向相符。差異主要有兩點：我們的座標比專家評分更靠兩端，因為政綱的寫法通常比專家的綜合評分鮮明；社會軸上 CDU/CSU 與 BSW、SPD 與 FDP 的先後順序和 CHES 相反，這兩組在 CHES 裡本來就只差 0.4 到 0.5 分。

座標圖只看大方向。研究發現，把人放進一維或二維空間算出的「最接近政黨」，常常和逐題比對的結果不同（Louwerse 與 Rosema 2014），所以你的光譜一律用逐題契合度計算。

6. 限制

7. 參考文獻

  1. Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper. books.google.com/books/about/An_Economic_Theory_of_Democracy.html?id=kLEGAAAAMAAJ
  2. Enelow, J. M., & Hinich, M. J. (1984). The Spatial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge University Press. books.google.com/books/about/The_Spatial_Theory_of_Voting.html?id=lXY6AAAAIAAJ
  3. McFadden, D. (1974). Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. In P. Zarembka (Ed.), Frontiers in Econometrics (pp. 105–142). Academic Press. eml.berkeley.edu/reprints/mcfadden/zarembka.pdf
  4. Thurner, P. W. (2000). The empirical application of the spatial theory of voting in multiparty systems with random utility models. Electoral Studies, 19(4), 493–517.（作者當時任職曼海姆大學，2008 年起任 LMU 教授） doi.org/10.1016/S0261-3794(99)00025-6
  5. Mauerer, I., Thurner, P. W., & Debus, M. (2015). Under which conditions do parties attract voters’ reactions to issues? Party-varying issue voting in German elections 1987–2009. West European Politics, 38(6), 1251–1273. doi.org/10.1080/01402382.2015.1026562
  6. Mauerer, I., Pößnecker, W., Thurner, P. W., & Tutz, G. (2015). Modeling electoral choices in multiparty systems with high-dimensional data: A regularized selection of parameters using the lasso approach. Journal of Choice Modelling, 16, 23–42.（四位作者皆為 LMU 政治學與統計學系） doi.org/10.1016/j.jocm.2015.09.004
  7. Hooghe, L., Marks, G., & Wilson, C. J. (2002). Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies, 35(8), 965–989. doi.org/10.1177/001041402236310
  8. Walgrave, S., Nuytemans, M., & Pepermans, K. (2009). Voting aid applications and the effect of statement selection. West European Politics, 32(6), 1161–1180. doi.org/10.1080/01402380903230637
  9. Garzia, D., & Marschall, S. (2012). Voting Advice Applications under review: The state of research. International Journal of Electronic Governance, 5(3/4), 203–222. doi.org/10.1504/IJEG.2012.051309
  10. Marschall, S., & Schultze, M. (2012). Voting Advice Applications and their effect on voter turnout: The case of the German Wahl-O-Mat. International Journal of Electronic Governance, 5(3/4), 349–366. doi.org/10.1504/IJEG.2012.051314
  11. Mendez, F. (2012). Matching voters with political parties and candidates: An empirical test of four algorithms. International Journal of Electronic Governance, 5(3/4), 264–278. doi.org/10.1504/IJEG.2012.051316
  12. Wagner, M., & Ruusuvirta, O. (2012). Matching voters to parties: Voting advice applications and models of party choice. Acta Politica, 47(4), 400–422. doi.org/10.1057/ap.2011.29
  13. Gemenis, K. (2013). Estimating parties’ policy positions through voting advice applications: Some methodological considerations. Acta Politica, 48(3), 268–295. doi.org/10.1057/ap.2012.36
  14. Lefevere, J., & Walgrave, S. (2014). A perfect match? The impact of statement selection on voting advice applications’ ability to match voters and parties. Electoral Studies, 36, 252–262. doi.org/10.1016/j.electstud.2014.04.002
  15. Louwerse, T., & Rosema, M. (2014). The design effects of voting advice applications: Comparing methods of calculating matches. Acta Politica, 49(3), 286–312. doi.org/10.1057/ap.2013.30
  16. Rosema, M., & Louwerse, T. (2016). Response scales in voting advice applications: Do different designs produce different outcomes? Policy & Internet, 8(4), 431–456. doi.org/10.1002/poi3.139
  17. Garzia, D., & Marschall, S. (2019). Voting Advice Applications. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.620
  18. Gemenis, K. (2024). Artificial intelligence and voting advice applications. Frontiers in Political Science, 6, 1286893. doi.org/10.3389/fpos.2024.1286893
  19. Rovny, J., Polk, J., Bakker, R., Hooghe, L., Jolly, S., Marks, G., Steenbergen, M., & Vachudova, M. A. (2025). The 2024 Chapel Hill Expert Survey on political party positioning in Europe: Twenty-five years of party positional data. Electoral Studies, 97, 102981. doi.org/10.1016/j.electstud.2025.102981

Wahl-O-Mat 計分原則：德國聯邦政治教育中心〈Häufig gestellte Fragen zum Wahl-O-Mat〉（2025 年 2 月 6 日）bpb.de。以上作者與機構都沒有參與、審閱或背書本測驗。

題目背景的資料來源

更新紀錄

開始作答（免費）